上世纪50年代，北京一年之间就拆掉了1000多座古牌楼，连坚固的城墙、城门楼也未能幸免。有人说，这是历史改头换面的进步；也有人问，这到底是建设，还是毁坏？那个年代，北京城的气质仿佛一下子变了模样。中国几千年的文化积淀，会不会就在盖楼修路声中被悄悄冲刷干净？为什么保护古建筑这么难，相信你一定也好奇，这背后有着怎样的故事、怎样的人物博弈？
一边是城市要发展、路要更宽、人要住得更舒服，一边是梁思成、林徽因这对建筑圈的“劳模夫妻”，拼了命守护一砖一瓦。有人说，北京牌楼太多，道路堵得像羊肠小道；有人却咬紧牙关，坚持：“这不是普通的破砖，是家门口的历史。”口水仗越吵越激烈，但真正的内情，远没这么简单。看似简单的“拆还是不拆”，其实藏着无数隐情——谁在主导，谁在阻挠？吵归吵，决定权到底在谁手里？
北京古建筑的故事，其实就像剥洋葱，一层层全是泪。从1949年新中国成立开始，城市扩张成了第一要务。规划者拿着蓝图说，城市就得像欧洲那样时髦，两边对齐马路笔直，别让老古董障碍当道。老百姓咋想？有的兴奋——终于不用绕牌楼走冤枉路了；有的犯愁——小时候把风筝挂在牌楼檐上，那是老北京的记忆哇。学者们吵一架，普通人其实更关心自家房子明天会不会被推平。可是不拆吧，交通太挤；一拆，文化就打了水漂。在利益与情感之间，北京这座城也一样纠结。
就是觉得风平浪静的时候，一切似乎都谈妥了。城建部门按照“现代化”思路大搞改造，眼看着一座座老建筑陆续倒下，城里人慢慢习惯了新世界的模样。古建筑粉丝们的声音被大潮冲淡：有人觉得留一两处代表性的牌楼就够了，剩下的，无非是些过气的遗迹罢了。反方开始鼓吹，破旧不灵的城楼城墙，还不如多盖几幢高楼，能改善住房条件、多让市民乘凉，何乐而不为？表面上，北京正向国际大都市靠拢，实际上，一场“没有硝烟”的文化消失正在加速。
正当“大拆特拆”成了惯例，震惊中外的发现横空杀出：梁思成、林徽因在偏远的山西五台山，找到了一座唐代的佛光寺大殿。这可是活生生的国宝，一下子证实了中国木结构古建筑可以保存千年，而且独步世界。消息像地震一样轰动。原本主张拆的规划派也懵了：这么牛的古建筑，原来拆掉就永远没有了？压力陡增。文物珍贵性一夜之间成了舆论的聚焦点，当年那些哭着喊着要保文物的人，一下变成了“先知”，而号称文明进步的“拆派”，只能尴尬地解释来解释去。谁都不敢随便排斥古建筑了。
表面上，社会的风气好像缓和了，达成了“保护最有代表性的建筑”的小共识。可实际上，一波未平一波又起。交通越来越堵，高楼越来越密，北京人口迅速膨胀，土地寸土寸金。不管文保派多有理，现实压力又把刀放到了牌楼、城门头上。更复杂的是，各级领导和民众对于“怎样保护”分歧再度拉大。支持保护的人嫌“修复”就是糊弄，主张发展的嫌“文保”是拖后腿。你想保护的古城墙，别人却希望变商场。看似平静，实则水下激流翻涌，对立越拉越深，连拆还是不拆都成了谜团。
这保护古建筑的事，还真不是谁有理谁就能赢。有人高哼一声，说“老房子不就是几块砖嘛”，结果几十年后，发现啥都拆没了，只剩下旅游宣传册上的合成照。还有人拍着胸脯喊要保护，最后变成“复制粘贴”：新造的牌楼光亮、刷漆刷到反光，走近一瞧，全是现代工艺，活脱脱假古董。最幽默的是，过去批“老建筑碍事”，现在又赶着把老味儿捡回来，真搞不明白他们是拆派还是保守派。表面上，高楼大厦是现代化，其实缺根基的文明能有多硬气？真想让后人骄傲，还是得有骨有肉有灵魂的老北京。
说了半天，您觉得拆老建筑是不是为了城市进步就能不管不顾？赞成拆的说，“京味儿再好不顶住三环内堵车”；主张保护的说，“一拆就是没了，城门楣就跟家谱、祖坟似的，丢了就捡不回来！”到底是该为效率和舒适让步，还是为了文化传承咬牙死守？是现代化，就非得推掉历史？您觉得，北京还有多少古建筑，该拆还是该留，哪条路才对？欢迎评论，说说您的看法！
大象配资-网上炒股配资平台-股票配资宝-哪个股票平台最正规提示：文章来自网络，不代表本站观点。
